Seguir leyendo en nuestro nuevo blog

Seguir leyendo en nuestro nuevo blog

Sigue leyendo en nuestro nuevo blog

Tras 10 meses ocupando este espacio, hemos decidido mudarnos a un local propio situado en la dirección:

www.quieroentenderelmundo.com

Nos llevamos todo el personal y el mobiliario, incluidas las fotos de las paredes, y prometemos seguir con las mismas ganas de compartir y de escuchar vuestras opiniones.

Esperamos que el nuevo alojamiento os resulte igual de cómodo.

La Dirección

Algunos de estos carteles me parecen un poco fuertes, demasiado simplificadores y con una mala conexión con el “qué puedo hacer yo”. Son sensibilización, pero me dejan ahí,  muy sensible y sin saber qué hacer más que donar a una ong o ponerme a llorar. Otros son tan buenos que no necesitan más explicación.

En fin, que merece la pena que no me enrolle más y los veais vosotros mismos.

“Para hacer un abrigo de piel se necesitan 120 crías”

“Mas del 50% de los suicidios son cometidos por ancianos”

“La Pobreza no tendria que ser un condena de por vida!

“Ten cuidado con los coches cuando usas auriculares”.

“Piensa Globalmente, muere localmente: Hasta ahora se gastaron 3 Trillones de dólares en paquetes de estímulos económicos para recuperar los bancos. El 1% de esto podria alimentar 59 millones de niños con hambre por un año. Es tiempo de cambiar algo”.

“Los animales no son payasos”

“No compres souvenirs de animales exóticos”

“Los hijos de los padres que fuman, llegan al cielo más rápido”

“Apoyo para personas con desordenes alimenticios”

“Las mascotas no son juguetes”

“Entre la vida y la muerte hay solo 0,003 mm de látex”

Entradas Relacionadas:

Mensajes sociales en formatos comerciales(1)

Mensajes sociales en formatos comerciales (2)

En este tiempo, mi cuerpo ha aprendido algunas cosas (plexo arriba, abdomen activado…), lo he pasado bien, he conocido a gente muy interesante. Pero en Gálata he visto además, algo que no esperaba: un espacio ideal de trabajo en equipo.

Imagina una empresa con más de cincuenta mujeres trabajadoras. Como en todas las empresas, en ésta hay personas de diferentes edades, con capacidades, preparación y talentos dispares, “trabajadoras” que también se diferencian por su antigüedad en la empresa. Sus personalidades son, cómo no, distintas también. Hay mujeres alegres y mujeres solitarias, las hay cariñosas, distantes y divertidas. Las hay que se mueren por destacar y las hay que destacan aunque no quieran. Las hay que han nacido para hacer este trabajo y otras a las que les cuesta mucho llegar al mínimo nivel. Pero en esta empresa, todas se esfuerzan con ahínco.

Es una empresa en la que hay múltiples tareas que requieren trabajo en equipo, de forma que las trabajadoras a veces están implicadas en una tarea con unas compañeras determinada y a los cuatro minutos tienen que integrarse en otro equipo totalmente distinto y ser igualmente eficientes, más allá de amistades personales y preferencias.

Pero, y esto es lo que no estoy tan acostumbrada a ver, en esta empresa: las mejores trabajadoras se preocupan de corregir a las que menos saben; cuando llega el momento de las felicitaciones, la que más destaca cede su puesto a la que menos para que ésta tenga también su ratito de gloria; una mujer cambia su sitio con otra voluntariamente para que la segunda esté mejor ubicada; la que acaba pronto su trabajo sale corriendo para ayudar a su compañera, que va apurada; aquí, las “responsables de área” escriben emails nocturnos a sus equipos para decirles lo orgullosas que se sienten de ellas, la jefa sale huyendo cuando sus trabajadoras le muestran su agradecimiento…

¿No te parece un lugar ideal para trabajar? Aún estoy en el proceso de análisis para llegar a entender cómo se consigue que la energía fluya de esta forma. Cuando lo consiga, intentaré aplicarlo a mi propia empresa, a mi propia vida. Porque eso ha sido Gálata para mí: un aprendizaje para la vida.

Hasta entonces, me quedaré con la frase de uno de los técnicos que ayudaron en el espectáculo. Al ver desfilar a cincuenta mujeres semidesnudas por delante de sí en su camino a los camerinos, le comentó a un compañero “Que Dios bendiga al espectáculo”. Una anécdota graciosa pero que me viene muy bien para cerrar esta crónica. Pues eso, “que Dios bendiga Gálata”.

*A Mónica Rivas, que me enganchó a este proyecto con su calidad humana.

Gabriela Cárdenas, estrella invitada, nos da su visión sobre la guerrilla y el narcotráfico colombianos y cómo se viven en estos hechos en el primer mundo.

En éstos días ha salido tangencialmente en la prensa española el “asunto” de la liberación de rehenes por parte de la FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – grupo guerrillero de origen campesino nacido por los años 60), pero tan tangencialmente que realmente dudo mucho que al público llegue a dimensionar el “asunto” en su justa medida.

Baste mencionar que uno de los liberados es un sargento del ejército de Colombia que lleva 13 años (no, no hay error son exactamente trece años) en poder de este grupo guerrillero, durante este tiempo ha dejado atrás su juventud temprana y ha entrado en la adultez tal y como puede verse en esta galería de fotos, que son las pocas a las que probablemente ha tenido acceso la familia en todos estos años: (http://www.elespectador.com/noticias/paz/galeria-pablo-emilio-moncayo-el-secuestrado-mas-antiguo-delmundo).

Por experiencia propia puedo decir que el secuestro es la prueba más dura de cuantas puede pasar un ser humano en la vida, hubo quien cuando yo atravesaba una situación similar (aunque no equiparable, lo de mi familiar duró tan solo un mes) me decía que debía ser como tener a alguien cercano en la UCI de un hospital, pero puedo aseguraros que no es  así. Cuando alguien muy querido está en esas condiciones al menos tienes el consuelo de que hay profesionales a su alrededor tratando de hacer todo lo posible por su bienestar. Cuando alguien está secuestrado, presupones  todo lo contrario de quienes le rodean, y eso es muy doloroso.

España entera se moviliza cuando secuestran a un grupo de cooperantes en África, todo el mundo está implicado y se ponen todos los medios de que se dispone para solucionar la situación. Pero en Colombia este flagelo es tan antiguo y tiene tamañas proporciones (http://www.semana.com/noticias-nacion/fin-cuantos-secuestrados/122992.aspx) que, por supuesto, no es noticia muy relevante que vayan a soltar a un simple soldado, a pesar de que este lleve más de un tercio de su vida en la selva y contra su voluntad.

Además cuando se analiza el secuestro en Colombia, que ha sido una de las estrategias de guerra de todos los grupos ilegales a lo largo ya de bastantes años, se olvida retroceder en la cadena de causas y efectos. Porque normalmente lo que sucede en Colombia es una cosa demasiado compleja y antigua como para hacerse una idea fácil. Normalmente, el ciudadano medio europeo se limita a recordar que ese es un país donde se produce la mayor parte de la cocaína que se consume en el primer mundo. Pero no se pregunta por qué este país en especial ostenta ese poco digno record (y otros no menos dignos como ser el primer país del mundo en desplazados internos, el segundo en minas antipersonales y etc.) y qué efectos tiene este hecho para su economía, política, sociedad y, lo más importante aún, para sus gentes. En el ideario colectivo lo grave del narcotráfico es que hay muchos europeos y estadounidenses con problemas de drogadicción, es decir, que lo importante es la salud de estos habitantes del primer mundo.

Se olvida que la droga no es solamente un problema de salud para quienes lo consumen, sino de vida para quienes están en medio de su producción y distribución porque, vamos a ver, ¿cuántos muertos, desplazados, secuestrados hay en Colombia que son resultado de un conflicto alimentado con recursos del narcotráfico? ¿Somos realmente los culpables los colombianos? ¿Porque en teoría de la demanda – para todos aquellos que estudiaron economía esto les sonará familiar- se dice que es esta la que crea la oferta, pero en el análisis del narcotráfico la cosa se nos muestra al revés?

Así que me planteo el porqué de esto… y me surge una idea: el eurocentrismo o el ombligocentrismo siendo más exactos, ese tipo de egoísmo social que nos hace ver los problemas solamente desde nuestra óptica y, por tanto,  los efectos solamente como aquellos que recaen en nosotros mismos.

Porque estamos sordos a testimonios como los que podemos escuchar en este reportaje, donde una hija no es capaz de mantenerse serena mientras lee la carta en la que su padre le relata las dificultades y penurias por la que atraviesa en su condición de secuestrado (http://static.elespectador.com/especiales/2009/05/a4528ce56b1f6e912c596332c18297f5/a3.htm ).

Gabriela Cárdenas

Imagen tomada de http://nocomunicado.blogspot.com/2006/01/sin-novedad-en-el-frente-audiovisual.html

Palacio de justicia de Perú

Hablábamos de tener hijos y mi amiga estaba convencida de que ella iba a tener mala suerte en eso. Cree que ha tenido ya demasiada buena fortuna en la vida: naciendo en España, con una famillia maravillosa… nunca le ha faltado el trabajo, ni la salud ni el amor y, por lo tanto, cree que una especie de Justicia Natural debería equilibrar la balanza y hacer que algo le salga más.

Me pareció un extraño sentido de la justicia el suyo, pero, pensándolo bien me di cuenta de que este sentido abstracto de lo que es justo o no es, en realidad, bastante común. Creemos en una Justicia natural y universal que es sencilla y generosa: la gente buena merece cosas buenas, el esfuerzo merece recompensa, el que ya ha sufrido no merece que le vuelva a tocar sufrir. Pero también es egoísta: yo que llevo años preparando una oposición, no solo merezco aprobar, sino que lo merezco más que tú, que apenas te esfuerzas. Si ya te han pasado demasiadas cosas buenas, tampoco es justo, que a los demás también nos toca…

Además, también tiene escalas: es más justo lo que se gana con esfuerzo que lo que la naturaleza te regala, es más justo conseguir lo que se lleva largo tiempo esperando…

Sin embargo, no funciona así la cosa, lo sabemos. Lo que le toca vivir a uno (donde nace, su físico, su inteligencia, sus oportunidades en la vida) dependen de la suerte, del azar, de Dios, y de lo que uno mismo hace… No hay un cupo de cosas buenas equilibrado con un cupo de cosas malas. No existe esa justicia natural que creemos merecer, en la que nos consolamos o con la que nos desahogamos (cuando decimos, “no es justo”).  Por eso hay personas a las que les pasan cosas tan terribles como morir de hambre.

Sin entender nada de leyes, supongo que muchas veces la Justicia humana trata de compensar esa Injusticia natural: protegiendo los Derechos fundamentales de las personas, y también sus Derechos ciudadanos.

Así, es lógico que cuando una persona ha sido víctima de una gran injusticia del destino – nacer en un país pobre, o en guerra, por ejemplo- la Justicia humana trate de ser ella misma quien equilibre la balanza: acogiéndole en un país, dándole unos derechos y tratando de asegurr su dignidad como persona.

Cierto amigo mío dice “no es justo, mi hijo tiene más derecho a ir a la guardería que el niño inmigrante al que reservan la plaza”. Me gustaría que pensara en esto de las grandes injusticias naturales. Yo le diría, “no, querido, lo que no es justo es que por su nacimiento haya personas condenadas a una vida de pobreza, sufrimiento o marginación. Lo que no es justo es que los seres humanos no hagamos nada para equilibrar la balanza“.

• la imagen ha sido toma del blog La gata de la Lonja (http://jbensa.wordpress.com/2007/09/26/el-caso-fujimori-hipotesis-sobre-lo-que-se-viene/)

El pasado día 18 estuve en la rueda de prensa en la que Down España presentó su nueva campaña de publicidad, cuyo objetivo principal es ayudar a romper los estereotipos que en nuestra sociedad, lamentablemente, aún existen sobre estas personas y sus capacidades.

El anuncio es uno de estos ejemplos de comunicación social para cambiar el mundo que tanto me gustan y  de los que ya hemos hablado varias veces en este blog. Pero además, es mucho más. Salí de aquella rueda de prensa emocionada y más convencida que nunca de que la forma de hacer las cosas de las ONG sirve de verdad para cambiar el mundo.

Me explico. La campaña “podría ser tu vida” no es si mas una pieza publicitaria creada por el equipo de profesionales de una ONG y retransmitida al mundo. Nació en un aula de la Universidad Complutense de Madrid, en el marco de un proyecto didáctico de la profesora de publicidad Maribel Reyes. Ni siquiera estaba pensada para salir de la universidad pero cuando Beatriz Prieto, responsable de comunicación de Down España, la vio, quedó encantada con la forma en que aquellos jóvenes habían retransmitido  el mensaje y puso manos a la obra para que aquel trabajo universitario se convirtiera en su campaña oficial para el día mundial del Síndrome de Down.

Yo esto ya lo sabía cuando fui a la presentación de la campaña, y me encantaba. Pero no me dí cuenta de que aún había mucho más hasta que oí hablar a sus protagonistas. David, uno de los estudiantes, sentado en la mesa de la rueda de prensa, nervioso, ilusionado y sonriente, destacó la importancia de tener en la Universidad una profesora, Maribel, que se preocupaba no solo por su formación académica, sino también humana. Y Agustín Matía, de Down España quiso mostrarnos a todos que Beatriz había sabido ver más allá de su trabajo. Había visto una posibilidad para cambiar el mundo, y este es el tipo de personas que las ONG necesitan: aquellas que son mucho más que profesionales. Porque para cambiar el mundo, primero hay que creer que es posible hacerlo.

Así que la campaña de Down, además de tener un fin necesario, antes de salir en los medios ya ha conseguido cumplir las ilusiones de un grupo de jóvenes estudiantes y, lo que es más importantes, cambiar su visión del mundo y acercarles de la forma más real y vivencial, a las personas con Síndrome de Down. Podéis vosotros mismos escucharles contar cómo ha cambiado su visión gracias a esta experiencia.

Seguro que para Javi, el protagonista del anuncio, también algo ha cambiado a mejor.

Es un tema polémico donde los haya. Detractores y defensores, cada uno con sus razones y sus argumentos y yo, alucinando con los de unos y los de otros. Por ejemplo, el ex torero valenciano Luis Francisco Esplá, que en su defensa de las corridas ironiza con el tema y lo compara al espectáculo del fútbol y de la ópera. Relaciona los toros con lo cortés, el valor, la honestidad, la generosidad y el respeto a la norma y la tradición. Y también compara la afición del fútbol, donde la violencia entre los espectadores es tan lamentablemente frecuente, con la de los taurinos, respetuosa y entregada al arte. Para mí, vale lo del valor. Lo de la honestidad y la generosidad no lo veo por ningún lado. Y el respeto a la norma y la tradición…no me parece bueno per sé. ¿no dependerá de la calidad de la tradición y su adecuación a los valores de la sociedad actual?

También está lo que dicen los veterinarios a favor de la tauromaquia: que el toro de lidia sufre, sí, pero poquito, porque está preparado genéticamente. Vamos, que matar a un perro de una estocada sería un acto horrible, pero que el torito bravo es un tipo muy duro y no lo pasa tan mal.

Pero también los que están en contra de la fiesta se sitúan en el campo de las comparaciones y los calificativos. La eurodiputada de los Verdes Europeos Mónica Frassoni afirmó que, guardando las distancias, el sufrimiento “inútil” de los toros se basa en la misma lógica que utiliza el hombre “que mata a patadas a su mujer”  (ahhhh) o los que discriminan a las personas por el color de su piel (claro, como los toros son negros…). Creo que comparar a los toreros con asesinos perturbados y a su afición con personas que aplauden la violencia de género es ir demasiado lejos. Demasiado.

Para mí, la violencia es violencia. No podría disfrutar viendo como matan a un animal, aunque sea con “arte y honestidad”. Y a los que estamos en contra de los toros la gente nos pregunta ¿es que no comes carne? ¿y la caza o la pesca deportiva? ¿no son peores? Pues claro que como carne y claro que me parecen fatal las condiciones en que se crían muchos animales en granjas, como son transportados o como son sacrificados. Y claro que también prohibiría la caza deportiva y la pesca. Pero estamos hablando de toros. No es un buen argumento a favor de la tauromaquia el que haya otros deportes o prácticas similares. O el que haya otros ámbitos donde también se produzca violencia. Creo que habrá argumentos mucho mejores que los que están utilizando en este debate catalán. Me siento como en un debate de sobremesa de mala calidad.